AMPLIARFiscales de Estado

26/08/2019 - Justicia

Fiscales de Estado van a la justicia por la eliminación del IVA para alimentos

El fiscal de Estado de la Provincia, Federico Nazur, junto con los fiscales de otras 15 provincias argentinas se reunieron ayer en la sede del Consejo Federal de Inversiones (CFI), en Buenos Aires, para analizar el aspecto jurídico de la reducción a cero del Impuesto al Valor Agregado (IVA) para alimentos de la canasta básica.

Tras el encuentro, Tucumán presentó un reclamo de inconstitucionalidad en la Corte.

La medida económica había sido anunciada, mediante el Decreto N°567, la semana pasada por el presidente Mauricio Macri y recibió un fuerte rechazo de las provincias, ya que el IVA es un impuesto coparticipable, es decir que un porcentaje de la recaudación de este tributo nacional se reparte a las provincias mediante la Coparticipación Federal.

Sobre ese aspecto, las Provincias llevaron diferentes presentaciones a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con el fundamento de que las medidas económicas afectan a las arcas de cada jurisdicción de forma particular.

Pensamos que se trata de una medida inconstitucional, porque en nuestro sistema toda regulación en materia de impuestos corresponde al Congreso de la Nación; el Poder Ejecutivo no puede regular en materia impositiva en nuestro esquema constitucional ni siquiera a través de los DNU, está vedado”, aseveró el fiscal de Estado de Tucumán, Federico Nazur.

Fiscales reunidos en el CFI.

La eliminación del IVA afecta a la coparticipación federal, por la cual a Tucumán le corresponde un 4,94 %, de acuerdo a la Ley N°23.548. Además, Nación “violó el Consenso Fiscal de 2018”, indicó Nazur. Ambos instrumentos (la Coparticipación y el Consenso) “habían sido pactados entre Nación y las Provincias, son leyes convenio aprobadas”.

En ese sentido, el Fiscal explicó que los convenios entre las Provincias que son avalados por el Congreso y las Legislaturas locales, tanto en la doctrina como en la jurisprudencia, a lo que se llama derecho intrafederal, “no pueden ser desconocidos unilateralmente por ninguna de las partes”.

Sin embargo, el fiscal remarcó que los Gobernadores “no están en contra de medidas que beneficien a los trabajadores”, reiterando lo que habían expresado los mandatarios el pasado miércoles mediante un documento firmado en la sede del CFI.

“Lo que no comparten los jefes provinciales es que la Nación, de manera inconsulta y unilateral, ha impuesto el uso de fondos provinciales de forma inconstitucional. Los gobernadores han exigido una compensación y el ministro de Hacienda de la Nación (Hernán Lacunza) ha manifestado que no existe ninguna posibilidad de compensar a las provincias”, dijo el Fiscal.

Es por eso que hoy las provincias avanzaron judicialmente en contra de la aplicación del IVA al 0 %, pero también con el resto del paquete de medidas económicas anunciadas por Nación, en el caso de otras provincias: la reducción y devolución del impuesto a las Ganancias, el Monotributo y la pérdida de regalías por el congelamiento del precio de las naftas.

Una vez más, se ha puesto todo el peso sobre las provincias y se lo ha hecho de modo unilateral, inconsulto e inconstitucional, porque el aspecto impositivo es una competencia del Congreso no del Poder Ejecutivo nacional”, concluyó el Fiscal.

Del encuentro participaron los fiscales de Formosa, Tierra del Fuego, Río Negro, Catamarca, Chubut, La Pampa, La Rioja, Neuquén, Salta, San Luis, Santa Cruz, Santiago del Estero, Santa Fe, Misiones y San Juan.

Otras alternativas

El vicepresidente primero de la Legislatura, a cargo del Poder Ejecutivo, Antonio Ruíz Olivares, explicó: “hay muchos otros impuestos no coparticipables o los ATN (Aportes del Tesoro Nacional) que dan a muchas provincias, que por rara casualidad no son del signo político nuestro, y a eso lo podemos ver por internet, y que pueden ser volcados en beneficio de los trabajadores”, indicó. En el caso de Tucumán, remarcó, “los sueldos se pagaron siempre en tiempo y forma, además con la clausula gatillo y ajustados a la inflación”.